中国竞彩网站 每日經濟新聞
要聞

每經網首頁 > 要聞 > 正文

全國首起!4個80后姑娘一起做公眾號,年賺300多萬卻突然拆伙,財產該咋分?

每日經濟新聞 2019-12-04 21:09:02

每經編輯 趙云    

“這個公眾號不是我一個人的,是至少四個人的……我們四個人就是趙總裁、袁美麗、天才張和我(尹珊珊)”。

2016年1月31日,80后女生尹某在微信公眾號“重要意見”的開篇文章中,寫下了上面這些話。除了她,另外3個人即為文中提到的趙某、袁某、張某。

截自微信公眾號“重要意見”相關文章

成立僅一年,該公眾號收獲了近10萬高質量、高消費力粉絲,與眾多品牌展開廣告合作。從內容創業的角度來說,這無疑是成功的。

原本四人約定,共同運營、撰稿,除稿費、招商費等費用平均分利。然而好景不長,代表四人申請賬號的趙某未經其他三人同意,自行修改了公眾號及銀行卡等密碼,“合伙”關系就此破裂。三人共同起訴另一人要求“分割”公眾號財產。

創始人“拆伙”,作為虛擬財產,一年攬金超300萬元的公眾號,具體該怎么分呢?近期,這起全國首例微信公眾號“分割”案,終于有了結果。

四個女生一臺戲

寫“消費指南”年賺300多萬

目前,裁判文書網已公布相關案件的一二審判決書。每經小編(微信號:nbdnews)注意到,三名原告和被告都是80后姑娘。

截自相關裁判文書

判決書顯示,2016年1月,趙某與朋友尹某、袁某、張某在一次微信群聊中,也萌生了共同設立一個微信公眾號的念頭。商議之后,趙某以其個人名義注冊成立了“重要意見”微信公眾號,并開設銀行賬戶作為公共賬戶。

截自相關裁判文書

在該公眾號運營期間,趙某還以個人名義和品牌商就公眾號合作事宜洽談簽約。此外,四人多次分別或合署在該公眾號上發表文章。

她們是怎么通過公眾號賺錢的?

從推送文章的內容來看,該公眾號的定位大致是一份“消費指南”,因此愿意關注的粉絲,大多消費力較強。而利用粉絲流量,為品牌或商品進行宣傳,便可集廣告收入、導流收入等多種盈利模式于一體。

由于經營得當,定位明確,“重要意見”俘獲了大批受眾的心。建號三個月,“重要意見”就實現5萬以上的用戶增長;截至2017年7月13日,其粉絲數量為94700。

截自《重要意見》電子書開篇詞

判決書指出,“重要意見”主要通過撰寫“軟文”或“好物筆記”的方式與廣告商合作,以獲取廣告收入。其中,

軟文由廣告商支付協商一致的定額廣告收入;

好物筆記由廣告商前期支付一定金額的基礎廣告費,后期根據商品導流所產生的交易金額,支付一定比例的二期廣告費。

從2016年7月首筆盈利開始,截至2017年7月,“重要意見”累計收入300余萬元。

豆瓣上還有四人合著的同名書籍,評分和評價如圖所示

收入分配引發“改密碼”風波 最終拆伙

但正是在2017年7月,四人終于對如何“分錢”產生了分歧。

原本,她們對的收入分配方式是:

軟文收入按照廣告收入的20%作為招商費給項目合作推薦人或對接人,廣告收入的30%作為撰稿費給軟文撰稿人,其余廣告收入扣除編輯費后由原、被告四人平均分配。

好物筆記收入按照廣告收入的20%作為招商費給項目合作推薦人或對接人,廣告收入的60%作為導流費給好物筆記撰稿人,其余廣告收入扣除編輯費后由原告袁小珊、原告張瑩和被告三人平均分配。

而隨著公眾號經營發展,大家逐漸對這樣的分配方式感到不滿。

圖文無關,資料圖(來源:攝圖網)

2017年7月12日前后,趙某自行修改了銀行賬號、公共郵箱等密碼,自此原告三人未再參與“重要意見”的運營。而實際上,“重要意見”在第二天(7月13日)發布好物長圖片后,也一度停止更新,直到當年12月24日才恢復。

截自相關裁判文書

2017年11月6日,三人將趙某告上法庭,后經原告方申請,青島市市北區人民法院裁定被告停止對涉案微信公眾號的全部修改、刪除、發布信息、遷移等使用權限。2018年6月29日,騰訊公司對涉案微信公眾號進行了封號。

一開始,三人要求趙某支付170萬元公眾號經營所得,賠償損失,并交出密碼,恢復“共同運營”的關系。后在案件審理期間,她們更改訴訟請求,表示若法院認定成立合伙關系則同意解除合伙關系,涉案微信公眾號由趙某繼續運營,要求趙某補償三人各100萬元,并分割該微信公眾號的經營所得。

由于此前還沒有類似案件出現,微信公眾號作為網絡虛擬財產,是否具有經濟價值?散伙時如何分配利益?法院進行了謹慎地審理。

法院認定公眾號屬個人合伙

分割需支付三人補償款各85萬元

據微信公眾號“上海靜安法院”,法院審理后認為,微信公眾號雖在出資種類、經營方式、收入結構等方面存在特殊性,但各當事人協商建立涉案公眾號,以撰寫文章等勞務方式出資,共同運營、共享收益,符合合伙特征,構成個人合伙關系。

其一,在公眾號籌備期間,原、被告曾共同商定公眾號的logo設計、收入分配方式等重要事項,也以文字形式對外宣稱公眾號為共同所有;

其二,公眾號以原、被告獨自或以合體文的方式發表文章,且各方發文數量相當,帶來的廣告收入相當,故認定原、被告均對公眾號進行了勞務出資;

其三,原、被告在公眾號設立之初就對相關事宜進行了詳細的討論和溝通,發布的多篇合體文也提及該公眾號由四個人共同運營。且在發生爭議之前,原、被告均知曉銀行賬號、開戶行、密碼,公共郵箱也由四人共同掌握;

其四,在原、被告合作期間,各方已經按照約定的方式對公眾號的部分盈余進行了分配。

據此,法院認定原、被告之間構成合伙關系。

圖片來源:經濟信息聯播

涉案公眾號有自己的標識,欄目架構及運營理念,有別于其他網絡資源,具有獨立性、可支配性及商業盈利價值,屬于網絡虛擬財產。

最終,靜安法院以涉案微信公眾號評估價值400萬元為基礎,綜合考量微信公眾號的影響力、傳播力、預期收益、運營特點等因素酌定趙某向尹某、袁某、張某各支付折價補償款85萬元,同時,依照各先前已經分配部分的分配比例,支付合作期間稿酬、招商費、導流費及分紅等。

圖片來源:經濟信息聯播

上海市靜安區人民法院法官林彬:它是具有廣告投放價值和商業盈利價值的,我們是在評估價格400萬的基礎上,還綜合考量了微信公眾號自身的一些特點,還有預期收益等等,最終酌定它的價值為340萬元。

一審判決后,被告趙某提起上訴。上海市第二中級人民法院審理后駁回上訴,維持原判。目前,判決已經生效。

媒體評論:想合作長久,先立好規矩

廣州日報指出,近年來,微信公眾號成為品牌營銷、廣告投放的新渠道。一些高流量的“自媒體”,推廣費用報價高達數萬元甚至十余萬元,而估值更是動輒千萬元。此次財產分配案涉及的微信公眾號在經營上也很成功。據報道,這個以原創內容為主的消費和生活類公眾號,由四個合伙人共同設立,年收入達300多萬元。

雖然蘊含著巨大的商業利益,但是微信公眾號的虛擬財產法律屬性卻一直“妾身未明”。可以說,此案的判決是一個“契機”,明確了微信公眾號是“具有獨立性、支配性、價值性的網絡虛擬財產,具有商業價值”,并且為微信公眾號未來的發展解答了一系列法律問題:商業價值如何認定?共同運營者是否構成合伙關系?在面臨創始團隊分家時,價值分割和收益分配又該如何確定?法律正是在處理這些新興案件的司法實踐中與時俱進的。

資料圖,圖文無關(來源:攝圖網)

在自媒體時代,不少合伙人就像此案的四位當事人一樣,僅停留于“口頭約定”,唯恐簽書面協議會傷了彼此的交情。所以,此案也為這些合伙人們提了個醒:無規矩不成方圓,想合作長久,先立好規矩。書面協議必不可少,要明確約定好合伙份額、分配模式、退出路徑等事項。只有這樣,信任才能更加穩固。

每日經濟新聞綜合裁判文書網、廣州日報微信公眾號“上海靜安法院”、“重要意見”等

如需轉載請與《每日經濟新聞》報社聯系。
未經《每日經濟新聞》報社授權,嚴禁轉載或鏡像,違者必究。

版權合作及網站合作電話:021-60900099轉688
讀者熱線:4008890008

特別提醒:如果我們使用了您的圖片,請作者與本站聯系索取稿酬。如您不希望作品出現在本站,可聯系我們要求撤下您的作品。

公眾號 公眾號運營 合伙 分割財產

歡迎關注每日經濟新聞APP

0

0

中国竞彩网站 广西快乐十分 下载载球探体育比分 极速时时彩 北京单场sp值即时指数 山西11选5 黑龙江11选5 湖南幸运赛车 足球指数球探网 贵州十一选五 山西泳坛夺金 体球盘即时比分 亿客隆彩票官网 中国足彩网即时赔率 极速十一选五 二分彩 贵州快三